Preguntas frecuentes

Se utilizan criterios específicos para definir qué ensayos clínicos, revisiones sistemáticas y guías de práctica clínica basadas en la evidencia son incorporadas en PEDro. Hemos localizado (y seguimos localizando), ensayos, revisiones y guías de diversas formas:

1. Los doctores Rob de Bie y Riekie de Vet del Campo Rehabilitación y Terapias Relacionadas de la Colaboración Cochrane nos ofrecieron generosamente su base de datos de ensayos aleatorios en rehabilitación. Además, ellos nos enviaron detalles sobre ensayos en fisioterapia identificados manualmente por el Nederlands Paramedisch Institut en aproximadamente 200 publicaciones del área de salud (una lista de esas publicaciones se puede encontrar en el sitio web del Nederlands Paramedisch Institut). Recientemente nos han enviado copias de las guías holandesas.
2. Esa información fue complementada con bases de datos personales del Comité Directivo del colaboración PEDro.
3. Entonces se realizaron búsquedas optimizadas en cinco bases de datos de publicaciones seriadas (Medline, Embase, CINAHL, AMED y PsycINFO). Actualmente nosotros buscamos prospectivamente en esas bases de datos utilizando los sistemas de búsqueda optimizada automática (SDI, diseminación selectiva de información).
4. Buscamos en cada nueva actualización en Cochrane Database of Systematic Reviews y en Cochrane CENTRAL Register of Controlled Trials.
5. Buscamos en Internet guías de práctica clínica. La estrategia general es buscar en bases de datos de guías de práctica clínica y seguir los enlaces.
6. Hacemos un seguimiento de las citas en las revisiones sistemáticas en la base de datos PEDro.
7. Finalmente, “Amigos de PEDro” y usuarios de PEDro nos notifican los ensayos que no están disponibles en PEDro a través de contacte con nosotros.

Incluimos cualquier ensayo, revisión o guía que cumpla con los criterios para su inclusión en la base de datos (véase más arriba), con independencia de la fecha en la que fue publicado. En el momento en el que este texto fue redactado, el registro más antiguo en la base de datos (un ensayo clínico) fue publicado en 1929.

Actualmente PEDro se actualiza una vez al mes, generalmente el primer lunes de cada mes.

Si tiene conocimiento de un ensayo, revisión o guía que piense que debería estar en PEDro pero que no se encuentra, por favor háganoslo saber. Primero, revise si cumple con los criterios de inclusión. Si lo hace, por favor contacte con nosotros. Cuantos más detalles nos pueda ofrecer, más probable será que podamos localizarlo. Si usted es el autor de un estudio que piense que debería estar incluido en PEDro pero que no está, por favor envíenos por correo electrónico una copia.

Los ensayos (pero no las revisiones o guías) son evaluados mediante una lista de criterios (llamada “escala PEDro”). La escala PEDro considera dos aspectos de la calidad de los ensayos, a saber la “credibilidad” (o “validez interna”) del ensayo y si el ensayo contiene suficiente información estadística para hacerlo interpretable. No mide la “relevancia” (o “generalización” o “validez externa”) del ensayo, o el tamaño del efecto del tratamiento.

Para evaluar la credibilidad, buscamos la confirmación inequívoca de una serie de criterios, que incluyen la asignación aleatoria, la ocultación de la asignación, la posibilidad de comparación de los grupos al comienzo del estudio, el enmascaramiento de los pacientes, fisioterapeutas y evaluadores, el análisis por intención de tratamiento y la adecuación del seguimiento. Para evaluar la interpretación buscamos entre los grupos comparaciones estadísticas e informes tanto de las estimaciones puntuales como de las medidas de variabilidad. Estos suponen el total de los 10 elementos de la escala. Los ensayos se valoran en función de lo que recogen. Si un ensayo no aporta si un criterio particular se ha cumplido, se puntúa como si el criterio no se cumpliese (“culpable hasta que se demuestre lo contrario”).

Salvo dos elementos de la lista todos se basan en la lista Delphi, desarrollada por Verhagen y sus colegas. La lista Delphi es una lista de características de ensayo que se consideran que están relacionadas con la “calidad” del ensayo por un grupo de expertos de ensayos clínicos (para más detalles consulte Verhagen et al, J Clin Epidemiol 1998;51:1235-41). La escala PEDro contiene elementos adicionales sobre la adecuación del seguimiento y comparaciones estadísticas entre grupos. Un elemento presente en la lista Delphi (relativo a los criterios de elegibilidad) está relacionada con la validez externa, por lo que no se corresponde con las dimensiones de la calidad evaluada por la escala de PEDro. Este elemento no se emplea para calcular la puntuación del método que se muestra en los resultados de búsqueda (es por lo que una escala de 11 elementos tan solo ofrece una puntuación sobre 10). Este elemento, sin embargo, se ha conservado para que todos los elementos de la lista Delphi estén presentes en la escala PEDro.

La “puntuación en PEDro” se determina simplemente contando el número de criterios de la lista que se cumplen en el informe del ensayo. Cuando se consulta la base de datos PEDro, la puntuación en PEDro se utiliza para ordenar los ensayos clínicos en la página de “resultados de búsqueda”. Las revisiones sistemáticas y las guías de práctica clínica no son evaluadas por su calidad (tienen una puntuación de calidad de “N/A” que significa “no aplicable”). En los resultados de búsqueda, las guías se presentan en primer lugar, ordenadas por el año de publicación (primero las más recientes). Seguidas de las revisiones sistemáticas, también ordenadas por el año de publicación.

La calificación de los ensayos se realiza por evaluadores que son personal eventual de PEDro o fisioterapeutas voluntarios. Todos los evaluadores reciben formación, que implica la práctica con retroalimentación. Se emplean otros tres mecanismos para asegurar la calidad de las evaluaciones. En primer lugar, todos los ensayos son evaluados dos veces. Un tercer evaluador resuelve cualquier desacuerdo. Las evaluaciones “no están confirmadas” hasta que el ensayo es evaluado dos veces y los desacuerdos son resueltos por el tercer evaluador. Cuando se realiza todo el proceso se indica que las evaluaciones están “confirmadas”. En segundo lugar, se realizan controles informales y no sistemáticos sobre la calidad de algunas evaluaciones (no todas). Finalmente, se ofrece a los usuarios de PEDro la opción de discutir la valoración de un ensayo (ver “¿Qué puedo hacer si estoy en desacuerdo con la evaluación de calidad de un ensayo en concreto?” a continuación).

Un artículo describiendo la fiabilidad de la escala PEDro para la evaluación de la calidad de ensayos aleatorios controlados fue publicado por Maher et al (2003).

Un artículo comparando la escala PEDro con la escala Jadad para la evaluación de la calidad de ensayos aleatorios controlados fue publicado por Bhogal et al (2005).

Un artículo evaluando la validez de la escala PEDro fue publicado por de Morton (2009).

Por favor contacte con nosotros si está en desacuerdo con la evaluación de un ensayo en particular. Necesitamos que nos indique el autor, el título y la referencia bibliográfica del ensayo en cuestión, y háganos saber por qué piensa que el ensayo está evaluado incorrectamente. Si existe algún detalle en especial en el informe de evaluación que provoque que usted discuta la evaluación, por favor háganos saber dónde (número de página, columna, párrafo y línea) para que podemos encontrar la información. Se revisarán todas las evaluaciones que generen controversia. Aunque estamos agradecidos por la información sobre evaluaciones sometidas a debate, no podemos contestar individualmente a todas las personas que difieren en las evaluaciones de ensayos.

Cada registro en PEDro es clasificado en una serie de códigos PEDro para la subdisciplina de Fisioterapia, la intervención, el tema, y el problema y parte del cuerpo tratado. Esos códigos son empleados para la búsqueda.

Pueden existir errores en la indexación de un registro particular (por ejemplo, pueden existir errores de ortografía, la fuente puede ser incorrecta, o el registro puede estar categorizado incorrectamente). Si encuentra cualquier error, por favor contacte con nosotros. Corte y pegue el registro completo de la página de “Resultados Detallados de Búsqueda” en la sección de comentarios, e indique qué error de indexación se ha cometido. Aunque estamos agradecidos por la información sobre errores de indexación, no podemos contestar individualmente a todas las personas que nos notifiquen dichos errores.

Siempre estamos buscando voluntarios para ayudarnos a localizar y evaluar ensayos, revisiones y guias. Si desea ayudar de alguna manera, por ejemplo, ayudándonos a evaluar ensayos en el área de su interés, por favor, contacte con nosotros. Lea más sobre los beneficios de ser un evaluador voluntario de PEDro:

Vitorino Fandim J, Crowe-Owen L, Romanyshyn M, Chan SWW. Reasons to become a volunteer rater for the Physiotherapy Evidence Database (PEDro). J Physiother 2022 Oct 13:Epub ahead of print. https://doi.org/10.1016/j.jphys.2022.09.006

Puede ser un "Amigo de PEDro" voluntario desde cualquier parte del mundo. En este momento, PEDro está buscando financiacion para mantener y desarrollar el recurso. Si conoce una posible fuente de financiación, por favor háganoslo saber. (Tenga en cuenta que PEDro solo aceptará financiación siempre y cuando pueda mantener una completa independencia editorial de los organismos que financien).

Puede suscribirse a nuestro boletín informativo en la parte inferior de esta página. Utilizamos nuestro boletín informativo para mantener informados a los usuarios sobre los últimos desarrollos en PEDro.

El servicio 'Evidencia en su bandeja de entrada' le envía la última evidencia en PEDro. Puede suscribirse para recibir las últimas guías de práctica clínica, revisiones sistemáticas y ensayos clínicos en cualquier área de fisioterapia y sobre temas seleccionados en fisioterapia. Suscríbete navegando hasta la pestaña 'Examine' y completando el formulario para recibir las últimas actualizaciones de evidencia en PEDro.