常见问题

本页回答您在使用PEDro时可能遇到的问题:

为了确定将哪些临床试验、系统评论和循证临床实践指南放入PEDro,采用了特定的标准。我们通过下列途径来寻找这些试验、评论和指南:

  1. Cochrane协作网康复和相关疗法部的Rob de Bie博士和Riekie de Vet博士为我们慷慨提供了他们以存在的康复随机试验数据库。他们也向我们提供Nederlands Paramedisch Institut对近200种联合健康期刊进行了人工搜索而找到的物理治疗试验的详细资料(Nederlands Paramedisch Institut的网站有这些期刊的名单)。他们最近又为我们提供了多份荷兰语的指南。
  2. 我们将上述数据库与PEDro指导委员会的个人数据库进行了合并。
  3. 然后,我们对四个期刊文献数据库(Medline,Embase,CINAHL,AMED 和 PsycINFO)进行最优化搜索。现在我们有望用自动化(SDI)优化搜索来搜索这些数据库。
  4. 我们搜索Cochrane 系统评论数据库和Cochrane 临床试验注册中心数据库的每一条新发布的信息。
  5. 我们在互联网上搜索实践指南。总体策略是搜索临床实践指南数据库从那里追踪链接。
  6. 我们对PEDro数据库中系统评论中的引文进行追踪。
  7. 最后,「PEDro之友」和PEDro用户与我们联系向我们提供尚未列入数据库的试验信息。

我们收录所有符合录入数据库标准(见上文)的试验、评论或指南,不管它们是多久以前出版的。截止发稿时间,数据库中年代最久远的记录(一个临床试验)发表于1929年。

PEDro目前每月更新一次,经常是在每个月的第一个星期一进行更新。

如果您认为某项试验、评论或指南应该收录在PEDro数据库,但却没有被PEDro收录,请通知我们。首先,检查它是否符合收录 标准。如果符合收录标准,请联系我们告诉我们详细情况。您提供的信息越详细,我们找到它的可能性就越大。如果您认为自己的论文应该收录在PEDro数据库中,但却没有收录,请将论文翻印版邮寄给我们。

试验(但不包括评论或指南)是根据对照一份清单(称为「PEDro标度」)来评级的。PEDro标度考虑的是试验品质的两个方面,即试验的「可信度」(或「内在效度」)和实验是否包含足够的统计信息从而可予以解释。PEDro标度不评定试验的「意义」(或「概括程度」或「外在效度」)或治疗的有效程度。

为了评定可信度,要清楚确认多项标准,包括:随机分配,隐蔽分配,组间基准对比性,对病人、治疗师和评定者使用盲法,意向治疗分析和适当跟踪访问。为了评估可解释性,我们需要有组间统计以及点测量和差异量值报告。这样总共有10个标度项目。试验根据其报告内容进行评级。如果试验报告没有说明达到某项特定标准,我们就按没有达到该项标准来评分(「瑕疵假定」)。

除了其中两项之外,PEDro其他所有标度项目都是根据Verhagen 及其同事所做的Delphi表制定的。Delphi表是一个试验特性列表,列举了临床试验专家认为与试验「品质」有关的特性(详情请见Verhagen et al, J Clin Epidemiol 1998;51:1235-41)。除了Delphi表上的标度项目之外,PEDro标度还包括另外两个有关适当跟踪访问和组间统计的标度项目。Delphi表上的一个标度项目(有关资格标准的项目)与外在效度有关,因而没有反映出PEDro标度评定的品质程度。PEDro 没有用该项目来计算检索结果显示的方法得分(这就是为什么11个标度项目总分为10分)。但PEDro标度依然保留了该项目,这样就包含了Delphi表上的所有项目。

只要数一数试验报告符合多少项清单标准,就可简单地得出「PEDro评分」。搜索PEDro数据库时,「检索结果」页面的临床试验根据PEDro评分来排序。PEDro标度不对系统评论和临床实践指南进行品质评定(其品质得分为“N/A”,意思是「不适用」)。检索结果首先显示指南,按发表年份排序(最新发表的排在最前面)。其次显示系统评论,也是根据发表年份排序。

试验评级由等级评定人员负责实施,他们是PEDro作人员或志愿物理治疗师。所有的等级评定人员都要经过培训,训练包括涉及对评定人员返馈。PEDro数据库还使用3项其它措施来保证评级质量。首先,我们的目标是对所有试验评级两次。若存在任何分岐,由第三方等级评定人员解决。在对试验进行二次评级、由第三方评定人员解决分岐之前,我们说级别评定「未确认」。如果完成了上述程序,我们就说评级「确认无误」。第二,我们对有些评级质量(而非全部)进行非正式、非系统的检查。最后,我们为PEDro用户提供了质疑试验评级的措施(见下面「如果我对某项试验的品质评级持不同意见,该怎么办?」)。

Maher发表了一篇论文,论述了PEDro标度对随机控制试验的质量进行评级的可靠性。查阅论文摘要请见 Maher et al (2003)

Bhogal et al (2005) 发表了一篇论文,将PEDro标度与Jadad标度在随机控制试验的质量评级方面进行了比较。登录可查看论文摘要。

关于PEDro量表的有效性,已由 de Morton (2009)发表。

如果您对某项试验评级持不同意见,请联系我们。您需要告诉我们问题试验的作者、标题和出处,并说明您认为该试验评级有误的理由。如果试验报告中的某条信息使您对评级产生疑问,请告知我们该条信息在试验报告的位置(页码、列号码、段落号、行数),以便于我们找到该条信息。我们将对所有有争议的评级进行评估。我们非常感谢您提供有关有争议的评级信息,但我们无法一一回复质疑试验评级的每个人。

PEDro数据库的每条记录都使用一系列PEDro代码,表示物理治疗法的分支学科、干预、主题、问题和接受治疗的身体部位,并进行了归类。

记录的索引编码会可能会出现错误(例如:也许有拼写错误,出处有误,或者记录归类有误)。如果您发现有误,请给联系我们,把完整的记录从「详细检索结果」页面剪切粘贴到评论区,并标出索引错误。我们对您指出索引错误表示感谢,但没办法对通知索引错误的每一个人都一一回复。

我们持续寻求志愿者的帮助,协助我们寻找和复制试验、评论和指南,并进行评级。如果您愿意帮助我们(如帮助我们对您感兴趣领域的试验进行评级),请联系我们。如果您愿意,可以在本页底部订阅我们的时事通讯。我们通过该时事通讯来通知用户有关PEDro的最新发展。您可以在世界上的任何地方成为「PEDro之友」志愿者。目前,中心也在寻求资金支持。如果您知道任何潜在的资金来源,请告诉我们。(提示:PEDro接收资助的前提是:保持完整的编辑独立性不受资助方影响)。

订阅PEDro电子报掌握最新讯息