Часті питання

Використовувались специфічні критерії для того, щоб визначити які клінічні дослідження, систематичні огляди і настанови для клінічної практики будуть заархівовані на PEDro. Ми виявили (та виявляємо) дослідження, огляди і настанови кількома способами:

1. 1. Доктори реабілітації Rob de Bie і Riekie de Vet, та суміжні сфери терапії що є у Кокранівській спільноті радо надали нам їхню існуючу базу даних рандомізованих досліджень з реабілітації. Також, вони надіслали нам детальну інформацію, щодо досліджень у фізичній терапії, яку вони отримали шляхом пошуку вручну з приблизно 200 журналів, і який проводив Nederlands Paramedisch Institut (список цих журналів можна знайти на веб сайт Nederlands Paramedisch Institut). Не так давно вони надіслали нам копії Нідерландських настанов.
2. 2. Вони були об'єднані з персональними базами даних Управляючого комітету Спільноти PEDro.
3. 3. Потім ми провели оптимізований пошук публікацій у п’яти базах даних періодичних видань (Medline, Embase, CINAHL, AMED та PsycInfo). Зараз ми здійснюємо пошук у цих базах даних за допомогою автоматизованих (SDI) оптимізованих пошуків.
4. 4. Ми шукаємо кожен новий випуск Кокранівської бази даних систематичних оглядів і Кокранівського реєстру контрольованих досліджень CENTRAL.
5. 5. Ми шукаємо в Інтернеті клінічні настанови. Загальна стратегія полягає в пошуку баз даних клінічних настанов для клінічної практичної діяльності і відстеження посилань звідти.
6. 6. Ми відстежуємо цитати в систематичних оглядах, які розміщені в базі даних PEDro.
7. І наостанок, «Друзі PEDro» і користувачі PEDro повідомляють нам про дослідження, які не знаходяться в базі даних PEDro зв'язавшись з нами.

Ми будемо включати будь-яке дослідження, огляд чи настанову, яке відповідає критеріям для включення до бази даних (див. вище), незалежно від того, як давно вони була опубліковані. На момент написання цієї статті найдавніший документ який є у базі даних (клінічне дослідження) був опублікований у 1929 році.

На даний момент PEDro оновлюється один раз на місяць, як правило, у перший понеділок календарного місяця.

Якщо вам відомо про дослідження, огляд чи настанову які, на вашу думку, мають бути на PEDro, але їх не має у цій базі даних, будь ласка повідомте нас. Спершу, перевірте чи відповідає даний документ критеріям включення. Якщо так, зв'яжіться з нами. Чим більше деталей ви можете надати, тим більш ймовірно, що ми зможемо знайти даний документ. Якщо ви є автором документа, який на вашу думку повинен бути на PEDro, але його там не має, будь ласка, надішліть нам цю статтю.

Дослідження (але не огляди чи настанови) оцінюються за допомогою контрольного списку (так званої “шкали PEDro“). Шкала PEDro розглядає два аспекти якості дослідження, а саме «правдивість» цього дослідження (або «внутрішню валідність»), та чи це дослідження містить у собі достатню статистичну інформацію, яка б могла бути зрозумілою. Ця шкала не оцінює «значущість» (або «узагальнення» чи «зовнішня валідність») дослідження або розмір ефекту лікування.

Щоб оцінити правдивість, ми шукаємо однозначне підтвердження ряду критеріїв, включаючи рандомізований розподіл, приховання розподілу, порівняння груп у вихідних показниках, засліплення пацієнтів, терапевтів та оцінювачів, аналіз даних за наміром лікування і адекватність подальшого спостереження. Щоби оцінити можливість трактування, ми шукаємо міжгрупові статистичні порівняння та звіти як із зазначених виміряних результатів, так і їх можливих змін. Це дає сумарно 10 пунктів шкали оцінки. Дослідження оцінюються на підставі того, про що вони звітують. Якщо дослідження не звітує, що певний критерій було виконано, ми оцінюємо його так, ніби цей критерій не був виконаний («винний, поки не доведено невинності»).

Усі, окрім двох пунктів шкали PEDro засновані на списку Delphi, який був розроблений Verhagen і колегами. Список Delphi це перелік характеристик досліджень, які як вважає група експертів з клінічних досліджень, пов'язані з «якістю» дослідження (для більш детальної інформації дивіться Verhagen та ін., J Clin Epidemiol 1998;51:1235-41). Шкала PEDro містить додаткові пункти щодо адекватності подальшого спостереження і міжгрупового статистичного порівняння. Один із пунктів списку Delphi (це пункт про критерії включення) пов’язаний із зовнішньою валідністю, тому він не відображає аспекти якості, оцінені за шкалою PEDro. Цей пункт не враховується при підрахунку балів, які відображаються у результатах пошуку (ось чому шкала з 11 пунктів дає 10 балів). Цей елемент, однак був збережений, так що усі пункти списку Delphi є представлені в шкалі PEDro.

Бали за «шкалою PEDro» визначаються за допомогою простого підрахунку кількості контрольних критеріїв, які виконані згідно звіту дослідження. Коли здійснюється пошук у базі даних PEDro, шкала PEDro використовує сортування клінічних випробувань на сторінці «результати пошуку». Систематичні огляди та настанови для клінічної практичної діяльності не оцінюються за якістю (вони отримують оцінку якості «N/A», що означає «не застосовується»). У результатах пошуку настанови відображаються першими, і вони відсортовані за роком публікації (найновіша настанова є першою в списку). Далі йдуть систематичні огляди, які також сортуються за роками.

Оцінка досліджень здійснюється оцінювачами, які можуть бути або звичайними працівниками Спільноти PEDro, або ж фізичними терапевтами волонтерами. Усі оцінювачі проходять навчання, що включає практичну частину зі зворотним зв'язком. Також використовуються три різні механізми для забезпечення якості оцінки. По-перше, ми прагнемо незалежно оцінити усі дослідження двічі. І третій оцінювач вирішує будь-які розбіжності. Ми говоримо, що оцінка «не підтверджена/not confirmed» до поки дослідження не пройде подвійне оцінювання і розбіжності не будуть вирішені за допомогою третього оцінювача. Коли оцінка дослідження буде повністю завершеною, тоді ми можемо сказати, що оцінка підтверджена («confirmed»). По-друге, ми проводимо неформальні та несистемні перевірки якості деяких оцінок (не усіх). І наостанок, було створено механізм для користувачів PEDro, для того щоб оскаржувати оцінки (див. нижче «Що я можу зробити, якщо я не згідний з оцінкою якості конкретного дослідження?»).

Стаття, що описує надійність шкали PEDro для оцінки якості рандомізованих контрольованих досліджень, була опублікована Maher та ін. (2003).

Стаття, у якій порівнюється шкала PEDro зі шкалою Jadad для оцінки якості рандомізованих контрольованих досліджень, була опублікована Bhogal та ін. (2005).

Стаття, що оцінює валідність шкали PEDro була опублікована de Morton (2009).

Будь ласка повідомте нас i якщо ви не погоджуєтесь з оцінюванням конкретного дослідження. Потрібно повідомити нам автора, назву та джерело цього дослідження, а також пояснити, чому ви вважаєте, що це дослідження було оцінено невірно. Якщо присутня певна інформація в звіті дослідження, яка змушує вас не погодитись з оцінкою, повідомте нам де саме в статті (номер сторінки, номер стовпця, номер параграфа, номер лінії) можна знайти цю інформацію. Ми проаналізуємо усі оцінки з якими ви не погоджуєтесь. Ми вдячні за інформацію щодо суперечливих оцінок, однак ми не в змозі кожному індивідуально відповісти, хто повідомив нам про некоректну оцінку.

Кожен документ на PEDro має свою категорію згідно серійних кодів PEDro в яких визначено сферу діяльності фізичної терапії, втручання, тему, проблему та частину тіла, яка піддається терапії. Ці коди використовуються для пошуку.

Можуть бути помилки при індексації конкретного документу (наприклад, орфографічні помилки, некоректне джерело, документ може бути віднесений до невідповідної категорії). Якщо ви виявите помилку, будь ласка повідомте нам. Скопіюйте і вставте повну назву зі сторінки «Деталізовані Результати Пошуку/Detailed Search Results» у секцію для коментарів, і вкажіть яка помилка індексації була допущена. Ми вдячні за інформацію щодо помилок індексації, однак ми не в змозі кожному індивідуально відповісти, хто повідомив нам про таку помилку.

Ми завжди шукаємо волонтерів, які допоможуть нам знаходити, копіювати та оцінювати дослідження, огляди та настанови. Якщо ви хочете допомогти в будь-який спосіб, наприклад, допомогти нам оцінити дослідження у сфері, що вас цікавить, будь ласка, зв'яжіться з нами.

Дізнайтеся більше про переваги волонтерства на PEDro:

Vitorino Fandim J, Crowe-Owen L, Romanyshyn M, Chan SWW. Reasons to become a volunteer rater for the Physiotherapy Evidence Database (PEDro). J Physiother 2022 Oct 13:Epub ahead of print. https://doi.org/10.1016/j.jphys.2022.09.006

Ви можете бути волонтером «Друг PEDro» з будь-якої частини світу. На даний час Спільнота PEDro також шукає фінансової допомоги. Якщо ви знаєте про потенційне джерело фінансування, повідомте нам про це. (Зауважте, що Спільнота PEDro прийматиме фінансування лише за умови, що воно може зберегти повну редакційну незалежність від органів фінансування).

Ви можете підписатися на нашу розсилку внизу цієї сторінки. Ми використовуємо нашу розсилку, щоб тримати користувачів в курсі останніх оновлень в базі даних PEDro.

Послуга «Докази у вашій поштовій скриньці» надсилає вам останні докази на PEDro. Ви можете підписатися на отримання останніх клінічних настанов, систематичних оглядів і клінічних досліджень для будь-якої сфери діяльності фізичної терапії та для обраних тем у фізичній терапії. Підпишіться, перейшовши на вкладку «Огляд» і заповнивши форму, щоб отримувати останні оновлення доказових даних в PEDro.