#PEDroTacklesBarriers 循证物理治疗运动旨在解决循证物理治疗的四大障碍：
1. 关于这项活动
关于这项活动。葡萄牙语版本
关于这项活动。法语版本
关于这项活动。意大利版本
欢迎来到#PEDro解决循证物理治疗障碍 活动。这项活动将帮助您解决循证物理治疗的四大障碍。
该活动的灵感来源于Matteo Paci及同事最近发表的一片系统综述 ，该综述探索了循证物理治疗的障碍。该综述包括29项研究，报道了近10000个物理治疗师的意见。缺乏时间时最常见的障碍，有53%的物理治疗师表达了这一观点。其他的障碍还包括语言（36%）、缺乏可获得性（34%）、以及统计技能（31%）。
该活动将深入研究循证物理治疗的四大障碍。你可以倾听遇到这些障碍的物理治疗师们的意见，并相处克服障碍的策略。您还可以了解更多用来开展、分析、报道及解释随机对照试验的方法，来帮助你解决统计技能缺乏这一障碍。
该活动将深入研究循证物理治疗的四大障碍。你可以倾听遇到这些障碍的物理治疗师们的意见，并相处克服障碍的策略。您还可以了解更多用来开展、分析、报道及解释随机对照试验的方法，来帮助你解决统计技能缺乏这一障碍。
这项活动将以真实案例结束，包括物理治疗师如何克服这些障碍，如何使用证据来对其时间作出正向的改变，以及如何改善患者的治疗效果。
#PEDroTacklesBarriers是由 World Physiotherapy, Australian Physiotherapy Association, Società Italiana di Fisioterapia, Société Française de Physiothérapie, 以及 Koninklijk Nederlands Genootschap voor Fysiotherapie支持。.
请加入我们“PEDro解决循证物理治疗障碍” 的活动来帮助解决循证物理治疗的最大障碍。你可以通过本网站或 PEDro blog、Twitter 或 Facebook 来关注此活动。
2. 时间
时间缺乏是循证物理治疗中最常见的障碍。很多因素会导致时间缺乏，包括高负荷工作，完成任务优先级，循证物理治疗中5个步骤的有效性 (询问、获取、评价、应用、评估 ），资源缺乏、自信不足、证据数量过多、以及改变实践的过程。
10名临床医生在#PEDro解决循证物理治疗障碍 的活动中分享了一些他们用来处理时间缺乏这一障碍的策略。
 |
Nosipho Zumana Mtotoba 马菲肯省立医院，南非 Nosipho强调质量而非数量。她说：“生活中并不是每个人都有时间，但我们会尽力在给定的时间内做我们能做的事情。” |
 |
Kate Scrivener 向心治疗康复中心，澳大利亚 Kate建议处理时间障碍的一个关键策略就是使用综合研究。Kate说“指南能为临床实践提供最重要的证据”，“系统综述有足够的潜能改变我们临床实践中的操作”。 |
 |
Nicholas Draheim Movement Solutions，澳大利亚 Nick建议通过“确定团队需要发展知识和技能的领域并要求员工在会议上讲解相关的高质量临床研究”来使得证据成为员工会议上的一部分。 |
 |
Michele Marelli 莫利塞大学，意大利 Michele投入时间阅读新文章。他说“专门从事肌肉骨骼领域的护理”帮助他克服了时间上的障碍。 |
 |
Daniel Treacy 东南悉尼地方卫生区，澳大利亚 Daniel建议，在一段时间内专注于一项实践或问题的期刊俱乐部将有助于实施。Daniel强调，“除了阅读相关研究外，期刊俱乐部还应包括规划和测试如何在诊所繁忙的工作日程中实施新实践。” |
 |
Nehal Shah 博帕尔纪念医院和研究中心，博帕尔，印度 养成阅读文章的习惯使Nehal变得更高效。每天早上她都会在衣服口袋中放一篇文章，以便于她可以在任何空闲时间阅读。 |
 |
Govinda Nepal 加德满都大学附属医院，尼泊尔 像很多物理治疗师一样，Govinda的工作需要长时间通勤。他会利用通勤时间来阅读高质量的研究。 |
 |
Yvette Black 布鲁姆菲尔德医院，橙色健康服务，澳大利亚 一位导师曾经对Yvette说过：“不是你没有时间，而是你需要重新安排规划，挤出时间”。她建议通过使用日记记录来使得考虑证据成为你日常生活的一部分。 |
 |
Sean Kaplan 上门康复物理治疗师，南非 Sean试图去“去了解你不了解的东西”。你可以与同事或朋友合作来采取行动使用相关证据。 |
 |
Laura Crowe-Owen 生命治疗，澳大利亚 Laura为策略性地使用社交媒体提供了一些不错的技巧。这些建议包括：“关注那些发表有意义文章的研究人员，而不是‘房间里声音最大的人’，并且一定要阅读文章。“ |
这个月，又有7名医师在PEDro解决循证物理治疗障碍活动讨论了他们如何处理时间障碍。
 |
John Tan 新加坡中央医院，新加坡 John建议找到能够激励你解决时间障碍的志同道合的同事。他说“保持好奇和投入并养成探索的习惯很重要”。/td> |
 |
Fairuz Boujibar 鲁昂大学附属医院，法国 Fairuz认为对于很多物理治疗师来说 ，每天花费30分钟来思考证据是力所能及的。她说“在你的部门进行物理治疗带教是一个互相学习的机会”。 |
 |
Francesco Ferrarello 托斯卡纳中部卫生署，意大利 Francesco建议“定期阅读能够使阅读这件事变得更容易，并且能够增加你的信心”。如果你并没有阅读研究的习惯，那么你可以从每个月阅读一篇相关研究开始。 |
 |
Alison Hoens 英属哥伦比亚大学，加拿大 Alison是一名物理治疗知识代理人，该职位部分受到不列颠哥伦比亚省物理治疗协会资助。她说“加入你专业领域的协会，以便获取资源并结识那些深度参与协会活动的人”。 |
 |
Ruth Chua 新加坡中央医院，新加坡 Ruth提醒我们，循证实践能够帮助我们确保治疗的有效性并使病人获益。Ruth说“参加住院医师培训项目可以为将证据应用到实践中提供很多机会” |
 |
Matt Jennings 西南悉尼地方卫生区，澳大利亚 Matt提供了一些系统性的指导来研究利用时间创造不同性。他说“文化对于时间十分重要，时间告诉你该如何考虑护理的优先级，以及如何帮助团队提供最好的护理”。 |
 |
Harriet Shannon 英国伦敦大学学院，英国 Harriet认为团队精神对腾出时间至关重要。她说“它始于团队决定，我们将成为实施循证实践的变革者”。 |
3. 语言
在很多国家，英语都是发表和宣传循证研究和指南的主要语言，因此，语言是获取和实施循证物理治疗时的一大障碍。
5名物理治疗师和物理治疗小组为#PEDro解决循证物理治疗障碍活动分享了他们是如何解决语言障碍的。
Tiê Parma Yamato, 巴西
 |
Tiê Parma Yamato是一名研究者，英语是她的第二语言。Tiê通过将学习英语放在首位来克服语言障碍，因为大多数研究都是用英语传播的。最初，她大量依赖翻译服务（例如，谷歌翻译），上英语课，读英文文章。她也去澳大利亚旅游来使自己进一步沉浸在英语的语言环境中。随着她的英语水平提高，她开始使用更多的复杂语法和讨论，这让她对文献和循证实践有了更深度的理解。 |
Zbyszek Wroński, 波兰
 |
PEDro最近被翻译成波兰语，使得波兰PEDro相关的搜索大幅增加，也使得波兰物理治疗师获取循证实践的途径有所增加。PEDro资源目前在波兰被用在物理治疗课程上来教授和推广循证实践。有了这个资源，研究的可获得性得到改善，但是语言仍然是一个障碍，因为大多数研究都是用英语发表的。 |
Cynthia Srikesavan, 印度
 |
自2020年，来自印度南部泰米尔纳德邦的一小群说泰米尔语的物理治疗师一直在运营一个虚拟月刊俱乐部。他们用来克服语言障碍的一个策略就是他们在期刊俱乐部中同时使用英语和泰米尔语。例如，他们用泰米尔语介绍最初的文章结构和概念，用英语做更正式的演讲，最后用泰米尔语进行更广泛的小组讨论。在其他策略中，这一策略提高了他们的英语能力和对循证物理治疗的理解。 |
Anne-Kathrin Rausch, 德国
 |
Physioscience是一个用德语发表研究的平台，也是德国物理治疗科学协会的官方发表平台。为了增加研究的可获得性，Physioscience同时用德语和英语发表作品。每期Physioscience会发表3篇‘Gelesen & Kommentiert’ 文章。这些文章都是德语的，包括已发表作品的总结（摘要），然后是在德国、奥地利、和瑞士物理治疗的背景下对该主题进行批判性评估和评论。 |
Nynke Swart, 荷兰
 |
Nynke Swart说KNGF（荷兰皇家物理治疗协会）已经制定了16条与荷兰物理治疗实践相关的临床指南。在制定这些指南时，他们主要关注荷兰语和英语的研究。一组专家将证据及其他注意事项翻译成易于物理治疗师使用的建议。KNGF将指南通过荷兰语和英语进行传播以增加可获得性。 |
4. 获取途径缺乏
如果没有办法获取全文文章，循证物理治疗就难以实施。以下是两个关于解决获取全文文章障碍的视频。第一个视频重点介绍如何使用 PEDro 中的链接访问全文。第二个视频概述了其他非 PEDro 的使用方法策略。
对于所有试图提供循证护理的医疗专业人士来说，获取全文文章至关重要。需要全文文章来评估临床问题研究的质量和适用性。还需要它们来详细描述干预措施。
当 PEDro 搜索找到相关感兴趣的文章时，单击标题超链接会显示“详细搜索结果”的页面。2022 年，我们最近估计了 PEDro可通过这些链接免费访问全文的文章百分比。PEDro可免费访问全文的比例为60%（95% 置信区间为 53% 至 67%），这一比例远高于PubMed（47%，95% 置信区间为 40% 至 54%）。
我们为 PEDro 中的每篇文章提供最多 5 个全文链接。链接数量取决于文章是否被 PubMed 或 PubMed Central 收录，文章是否有 DOI 编号，以及期刊杂志是否有网站。这些链接可能是免费全文，也可能是需要您订阅期刊或者付费查看。免费全文的访问权限由期刊出版商决定。PEDro 中的全文链接按访问免费全文的可能性排序。列表里最顶部的链接比末尾的链接更有可能获得免费全文。
链接是：
1. PubMed Central
PubMed Central 是美国国立卫生研究院国家医学图书馆制作的免费生物医学期刊文献全文档案。截至 2022 年 1 月，它收录了超过 760 万篇全文文章，这些文章发表在与 PubMed Central 签订了内容存档协议的期刊上。单击 PEDro“详细搜索结果”页面上的“PubMed Central”链接将带您访问 PubMed Central 中的文章。您可以通过单击网站链接访问全文文章，也可以点击PDF文档格式查看。
2. DOI 链接
它是以首字母缩写组合而成的数字对象识别符号，是由国际数字对象识别号基金会分配的一种特别的字母数字字符串，用于识别学术内容，提供访问网络位置的永久链接。单击 PEDro“详细搜索结果”页面上的“DOI”链接将直接带您访问期刊网站上的文章。但是，并非所有期刊都允许您免费访问全文。在这种情况下，您可能需要登录，或者支付才能访问。如果需要订阅，您可以通过大学的图书馆或者当地的健康医学图书馆访问文章。
3. PubMed
PubMed 由美国国立卫生研究院的国家医学图书馆制作，是一个免费数据库，包含超过 3400 万条生物医学文献的引文和摘要。PEDro页面上“详细搜索结果”的“PubMed”链接将带您进入该文章的 PubMed 条目。此 PubMed 条目可能包含来自其他来源的全文链接。
4. PDF 定位器
互联网上的某些搜索引擎旨在查找免费的 PDF 文档。在 PEDro 中，我们创建了一个使用 PDFSearchEngine.net 搜索文章 PDF 副本的链接。单击 PEDro“详细搜索结果”页面上的“PDF 定位器”链接将带您进入 “PDFSearchEngine” 生成的搜索结果。这些结果使用内置算法按相关性排序。您需要浏览搜索结果列表，查看您感兴趣的文章是否有全文链接。我们建议您查看前两页搜索结果。
5. 出版商
访问全文的最后一个选项是通过期刊网站，使用 PEDro“详细搜索结果”页面上的“出版商”超链接。访问全文需要通过期刊网站进行额外导航，以找到目标文章发表的期刊。并非所有期刊都允许您免费访问全文。在这种情况下，您可能会被要求登录或付费才能访问文章。
Saurab Sharma, 尼泊尔
 |
作为尼泊尔的理疗师、研究员和教育工作者，Saurab Sharma 经常面临访问全文需要 “付费”的问题。Saurab 提供了一些创新的解决方案，说明如何在资源稀缺的中低收入国家免费访问全文文章。例如，PubMed Central 或 Hinari 等数字档案馆提供了搜索特定语言文章的选项，并可以免费访问全文文章。其他免费访问全文文章的途径是通过文章期刊或出版商的“开放获取”，例如 《物理治疗杂志》、《PLoS》 和 《BMC》。物理治疗证据数据库还提供了访问全文文章的链接，其中一些是免费的。 2022 年发表的研 究表明， PEDro 的抽样结果显示PEDro有60%的 全文文章访问权限，而 PubMed 只提供了 47% 的全文文章访问权限。在本视频中，Saurab 探讨了这些资源和其他解决访问障碍的策略。 |
5. 缺乏统计技能
缺乏统计技能是解释证据和实施循证物理治疗的常见障碍。包括《物理治疗杂志》科学编辑在内的三名临床研究人员通过讨论用于进行、分析、报告和解释随机对照试验的方法来解决缺乏统计技能的障碍。
该主题将在 2022 年 10 月至 2023 年 1 月期间讨论。
 |
Aidan Cashin 澳大利亚，新南威尔士大学，运动康复师和研究员 实践领域：慢性疼痛患者干预措施的比较效果 |
 |
Kate Scrivener 澳大利亚，麦考瑞大学，物理治疗师、教育工作者、研究员 实践领域：中风后康复治疗的干预措施和研究 |
 |
Mark Elkins 《物理治疗学杂志》 科学编辑 实践领域：呼吸系统疾病的物理和药物治疗以及提高临床医生对已发表研究的理解和应用 |
解释试验中的比较效应
高质量的随机对照试验是支持临床决策的重要证据来源，可以为您提供治疗患者的最佳决定方案。在解释试验结果时，重要的是要考虑结果的报告方式以及治疗方法的比较。
试验结果通常以“组内”结果变化或“组间”结果差异来衡量和报告。在解释试验结果时，区分组内比较和组间比较至关重要。组间差异代表治疗效果，因为它不包括自然病史、回归均值和接受治疗的非特异性影响，这些都包含在组内变化中。
试验中的治疗效果始终是对比性的，这意味着治疗益处（或危害）是相对于试验中的其他治疗来解释的。对照组的选择是一个很重要的问题，因为对照组的选择对效果大小以及治疗合理性的解释有着巨大的影响。
选择理想的对照组并非易事，而且会受到研究问题（涵盖从功效研究到有效性研究）的很大影响。例如，如果研究人员有兴趣调查某一治疗方法是否优于现有的临床治疗，那么以指南为基础的临床干预方法可能是一个比较合适的对照组。
在系统评价中综合试验时，对照组的选择也很重要。系统评价的荟萃分析应将具有类似治疗方法的试验和具有类似对照组的试验结合起来。
理解试验中致盲法的重要性
任何临床试验都涉及众多利益相关者。其中包括患者和参与者、治疗师、研究人员、结果评估员和统计员。利益相关者是试验偏倚性的来源。这是因为他们可以根据患者是否被分配到干预组或对照组来有意或无意地影响干预过程或研究结果。为了最大限度地减少偏倚，试验可以让利益相关者 “致盲”从而避免暴露参与者被分配到哪个组。如果利益相关者无法区分应用于各组的治疗方法，则认为试验的致盲法是成功的。
临床试验中需要致盲的三个重要人员或群体包括：
1. 患者或参与者：患者不知道自己接受的是干预治疗还是对照治疗
2. 治疗师：治疗师不知道自己被分配的是干预治疗还是对照治疗
3. 评估员：结果评估员不知道被评估的参与者是否接受了干预治疗还是对照治疗
在大多数物理治疗试验中，很难对参与者和治疗师实施盲法。例如，如果干预措施是身体干预或主动干预（例如锻炼），参与者会知道他们正在接受干预，治疗师会知道他们是否在实施干预。关于对评估员实施盲法，如果评估员不知道患者被分配到哪个组，并且结果测量是客观的（例如被动活动范围），则盲法是成功的。然而，当结果测量是患者报告或自我报告的（例如疼痛）时，如果患者是致盲的，那么评估员也应该被致盲。
研究经常在标题或摘要中使用“单盲”或“双盲”等术语来报告盲法的发生。然而，这些术语的使用并不一致。例如，一项“双盲”试验可能对治疗师和结果评估员实施了盲法，而另一项可能对患者和统计员实施了盲法。读者应该调查临床试验的哪些群体被有效致盲，作者应该避免使用这种模棱两可的术语，并明确说明谁被盲化了。
一些临床试验试图通过提供与主动干预组相似的对照干预组，使患者对分组致盲。一些研究报告了“治疗可信度”，通过询问患者“您有多确信自己接受了有效的治疗？”来评估对照组和主动干预组的感知相似性。主动干预和对照干预之间相似的治疗可信度主表明致盲的成功。
临床试验中许多人可能被致盲。尽管盲法有助于减少偏倚性，但通常很难对每个人都实施致盲。读者需要了解缺乏盲法对于试验进行和结果报告的影响。
理解试验中的意向性分析
意向性分析是分析随机对照试验结果的一种方法。意向性分析意味着所有随机分组的参与者都将被纳入统计分析，并根据他们最初被分配的组进行分析，无论他们接受了何种治疗（任何一组）。意向性分析是分析随机对照试验数据的推荐方法。
举例：
在一项假设的随机试验中，100 名患有急性背痛的参与者被随机分配到两个不同的建议接受组：保持活跃组和卧床休息组。主要结果是背痛，在基线和 4 周时进行评估。基线时两组参与者的人口统计学和临床特征（例如年龄、性别、疼痛评分、疼痛持续时间等）相似。
在第 4 周时，有10 名参与者无法联系（7 名在卧床休息组），因此在随访中没有他们的数据。另外 10 名参与者没有遵守最初分配到的干预措施——3 名随机分配到建议保持活跃组的患者选择卧床休息，7 名卧床休息组参与者保持活跃。
排除随访中没有提供数据的参与者以及排除没有继续参与治疗的参与者不是分析假设性试验数据的最佳方法。这种错误的方法会在试验结果中引入偏见，并且不能反映日常临床实践中的情况。
为什么意向性治疗在试验中很重要？
假设试验中的两组在关键的人口统计学和临床特征方面相似。排除失访的参与者可能会导致这些重要特征的不平衡，进而使试验结果产生偏倚。例如，也许失访的参与者中疼痛更严重，并且没有从推荐的治疗中看到任何好处，因此忽略了研究人员的数据请求。如果将这群人排除在分析之外，会失去关键的临床特征（疼痛强度），因为卧床休息组中失访的参与者有更严重的疼痛问题。这很可能产生有偏倚的治疗效果。意向性分析通过保留原始组来避免此问题。
在临床实践中，患者不按临床医生的建议行事的情况很常见，例如，患者很少能做到完全遵从医嘱。排除未遵守分配的干预措施的试验参与者（也称为“遵循研究方案分析”）会创造一个参与者完美遵从研究方案的人工场景，但临床实践中并不如此，这就会导致结果产生偏倚性，通常会高估治疗措施的效果。如果治疗的依从性较差，意向性分析可能会低估遵从治疗措施的患者的疗效。
理解置信区间
对患者而言，试验报告的干预效果有多精确？
研究中比较两种不同干预措施效果的目的是为了让读者了解如果病人接受两种不同治疗措施会分别发生什么。研究通过给出”效应估计值”来实现这一目的。对于连续性变量，这就是组间差异，即干预组的平均值减去对照组的平均值。请注意，我们在这里讨论的不是p值，出于各种原因，p值的大小对治疗决策其实并无益处。
我们必须认识到，研究给出的疗效是基于研究样本得到的。这就意味着，研究人员所能做的仅为对干预措施在群体中的效果进行估计。所有的估计值都是不精确的，而估计值能精确到什么程度也很重要。而研究人员用来描述效应估计值精确度的最重要、最有用的工具就是置信区间。
置信区间经常被误解。区间的范围其实并不代表95%的患者能达到区间内的疗效，也不代表某个患者可预期的最大和最小疗效。
置信区间的解释相当复杂，此处仅提供一种基于临床目的的解释。置信区间是指人群效应最有可能达到的数值范围。因此，如果一项试验的组间差异平均值为2，置信区间为1到3，那么治疗效果的最佳估计值就是2，但也可能是1到3之间的任何值。
对于临床医生来说，置信区间的范围（置信区间内的值）可以帮助与患者讨论治疗方案、共同做出临床决策。
6. 我们的凝聚力
活动的最后两个月将展示物理治疗师如何克服各种障碍，保障患者循证护理的成功案例。本月我们将从临床医师的角度介绍中风康复和肿瘤领域的成功案例。
Kate Scrivener （澳大利亚悉尼的一名物理治疗师）介绍了中风康复指南如何帮助她的一位病人（Sharon）在中风后进行最大范畴的功能康复。
- 背景：Sharon是一名40多岁的中风患者，最初她的活动度非常有限，导致她在出院后不得不住进了一家养老院。但幸运的是，养老院内有一个康复中心。
- 证据：以证据为基础的中风康复临床实践指南建议应该进行高强度、不断强化和特定的康复训练。
- 实施障碍：Sharon面临多重障碍，包括运动规划问题和严重的痉挛，这使得指南中建议的实施非常具有挑战性。因此，她最初需要两个人的帮助才能站立，而且无法行走。
- 解决方案：为了解决问题，基于其他临床试验的结果，Kate和她的团队找到了一种方法，确保Sharon进行更有具体针对性的强化训练。主要策略包括使用与日常活动相关的整体性（而非部分）训练来克服运动规划问题，以及使用捷迈（zimmer）膝关节假体来确保她在站立和行走练习中保持膝关节伸展。
- 结果：在中风后6到12个月期间，Sharon从使用辅助工具行走到不需要再使用任何辅助工具行走，最终实现了能在养老院外行走。她最终成功离开了养老院，并能够独立生活。
Rohit Raykar （澳大利亚悉尼物理治疗一年级硕士生）介绍了证据如何提高癌症幸存者锻炼的积极性。
- 背景：Rohit是一名硕士生，她正在协助治疗一位60多岁患有卵巢癌的妇女。由于化疗，这位患者患上了严重的疲劳症。
- 实施障碍：该患者接受了子宫切除术，切除了受癌症影响的卵巢。由于疲劳和过去在疲劳时锻炼的负面经历，患者非常不愿意参与锻炼计划。
- 证据：Rohit曾被告知运动对癌症患者有益，但他还是想看看证据怎么说。他利用自己的搜索和评估技能，找到了一篇关于运动对癌症患者影响的高质量系统综述。综述指出，运动有很多好处，包括抑制体重的增长、恢复认知功能、减少淋巴水肿以及癌症复发和继发的风险等等。
- 解决方案：在下一次治疗中，Rohit将这些证据告诉了他的患者，患者惊讶于运动的这些益处。Rohit向患者保证，不论患者从任何运动量开始都是一个良好的开端，患者可以随着时间的推移逐渐增加运动量。
- 结果：Rohit将患者转诊到运动生理学门诊，在那里，她能够随着时间的推移逐渐增加运动量。
Asheigh 澳大利亚图文巴私立诊所的物理治疗师）介绍了如何利用中风康复指南的建议来完善康复训练计划，从而帮助她的病人 (Wendy) 改善中风后的行走能力。Wendy还分享了她对完善后的康复训练计划和她的进步的看法。
- 背景：Wendy有60多岁，5年前中风。经过几年的康复治疗后，她每天能步行1公里，但她希望能恢复到中风前每日能步行5公里的记录。
- 问题：Ashleigh注意到，虽然经过几年的康复训练，Wendy的康复似乎停滞不前。Wendy主要在做水疗进行康复，而且只做1至3组没有针对性的练习（如腿部伸展、从坐姿到站姿的训练）。Ashleigh决定寻找证据，看看她是否可以采取不同的训练方法。
- 证据：关于中风康复的最新循证临床实践指南建议进行高强度、强化和有针对性的训练。Ashleigh发现该指南具有可实施性，可以指导调整Wendy的训练计划，进行更多具有针对性的训练以达到她的期望。
- 实施障碍：Ashleigh建议Wendy需要进行更多的陆上训练，而不是水疗。但是，Wendy很喜欢水疗，并在那里结识了很多新朋友。如何在Wendy想做的训练和实现她的期望需要做的训练之间找到平衡是主要的实施障碍。
- 解决方案：双方讨论后决定，Wendy将继续接受水疗，但她也将进行陆地上的高重复、有针对性的训练，这些训练能帮助她达成更强行走能力的期望（例如，调整摆动步态时加快腿部移动的训练次数为400至600次）。
- 结果：在几个月的时间里，Wendy的步行速度从0.8米/秒提高到1.3米/秒，步行距离从每天1公里提高至2公里。
最后一个月，我们将介绍一个物理治疗团队如何在临床实践中实施循证物理治疗。
Nicole Stockill (澳大利亚图文巴医院的物理治疗师）介绍了对平衡课所做的完善，以使课程更加符合循证实践。
Maddie Jaeger （澳大利亚图文巴医院的物理治疗师）。Maddie分享了她在物理治疗团队中的工作经验，该团队在平衡课程的实践中结合循证护理。Maddie介绍了该课程的特点、参与者如何应对课程的挑战和强度以及参与者测量结果的变化以及目标的实现情况。
“#PEDro应对循证物理治疗的障碍”活动现已结束。我们希望您喜欢我们分享的帮助您克服循证物理治疗障碍的策略和技巧。
PEDro致谢Joshua Zadro对此次活动的协调。我们还要感谢所有支持此次活动的人，包括承担葡萄牙语翻译工作的Mariana Nascimento Leite、Junior Vitorino Fandim；承担意大利语翻译工作的Leonardo Pellicciari、Francesco Ferrarello、Michele Marelli、Matteo Paci和Paolo Pillastrini；承担法语翻译工作的Elodie Louvion、Magda Costa Castany、Céline Lesage和Matthieu Guémann et Guillaume Galliou，同时感谢PEDro 教育和培训委员会，以及 Geraldine Wallbank、Courtney West 和 Anne Moseley为PEDro提供的产品支持。
