常見問題

我們採用特定的標準去確定將哪些臨床研究、系統性文獻回顧和實證臨床執業指引納入PEDro。我們通過下列途徑來尋找這些研究、系統性文獻回顧和指引：

1. Cochrane協作網復健和相關療法部的Rob de Bie博士和Riekie de Vet博士向我們慷慨提供了他們已存在的復健隨機研究資料庫。他們也向我們提供Nederlands Paramedisch Institut 對近200種聯合健康期刊進行了人工搜尋而找到的物理治療研究詳細資料（Nederlands Paramedisch Institut的網站有這些期刊的名單）。他們最近又爲我們提供了多份荷蘭語的指引。
2. 我們將上述資料庫與PEDro指導委員會的個人資料庫進行了合併。
3. 然後，我們對五個期刊文獻資料庫（Medline，Embase，CINAHL，AMED 和 PsycINFO）進行最佳搜尋。現在我們有望用自動（SDI）最佳搜尋來搜尋這些資料庫。
4. 我們搜尋Cochrane系統性文獻回顧資料庫和Cochrane臨床研究註冊中心的每一條新發布的訊息。
5. 我們在網路上搜尋執業指引。總體策略是搜尋臨床執業指引資料庫從那裏追蹤連結。
6. 我們對PEDro資料庫中引用的系統性文獻回顧進行追蹤。
7. 最後，「PEDro之友」和PEDro用戶與我們聯繫向我們提供尚未列入資料庫的研究文獻。

我們收錄所有符合錄入資料庫標準（見上文）的研究、系統性文獻回顧或指引，不管它們是多久以前出版的。截止發稿時間，資料庫中年代最久遠的記錄（一個臨床研究）發表於1929年。

PEDro目前每月更新一次，通常是在每個月的第一個星期一進行更新。

如果您認爲某項研究、系統性文獻回顧或指引應該收錄在PEDro資料庫，但卻沒有被PEDro收錄，請通知我們。首先，檢查它是否符合收錄標準。如果符合收錄標準，請聯繫我們告訴我們詳細情況。您提供的訊息越詳細，我們找到它的可能性就越大。如果您認爲自己的論文應該收錄在PEDro資料庫中，但卻沒有收錄，請將論文抽印本郵寄給我們。

研究（但不包括文獻回顧或指引）是根據對照一份清單（稱爲「PEDro量表」）來給予評級。PEDro量表考慮的是研究品質的兩個方面，即研究的「可信賴度」（或「內在效度」）和實驗是否包含足夠的統計訊息從而可予以解釋。PEDro量表不評定研究的「意義」（或「概化程度」或「外在效度」）或治療的效應值。

爲了評定可信度，要清楚確認多項標準，包括：隨機分配，隱蔽分配，組間基準對比性，對病人、治療師和評估者使用受盲，意向治療分析和追蹤是否足夠。爲了評估可解釋性，我們需要有組間統計以及點測量和變異量測量報告。這樣總共有10個項目。研究根據其報告內容進行評級。如果研究報告沒有說明達到某項特定標準，我們就按沒有達到該項標準來評分（「瑕疵假定」）。

除了其中兩項之外，PEDro量表其他所有項目都是根據Verhagen 及其同事所做的Delphi表制定的。Delphi表是一個試驗特性列表，列舉了臨床試驗專家認爲與試驗「品質」有關的特性（詳情請見Verhagen et al, J Clin Epidemiol 1998;51:1235-41）。除了Delphi表上的項目之外，PEDro量表還包括另外兩個有關適當追蹤訪問和組間統計的項目。Delphi表上的一個項目（有關資格標準的項目）與外在效度有關，因而沒有反映出PEDro量表評定的品質程度。PEDro 沒有用該項目來計算檢索結果顯示的方法得分（這就是爲什麽11個項目總分爲10分）。但PEDro量表依然保留了該項目，這樣就包含了Delphi表上的所有項目。

只要數一數試驗報告符合多少項清單標準，就可簡單地得出「PEDro評分」。搜索PEDro資料庫時，「檢索結果」頁面的臨床試驗根據PEDro評分來排序。PEDro量表不對系統評論和臨床執業指引進行品質評定（其品質得分爲“N/A”，意思是「不適用」）。檢索結果首先顯示指引，按發表年份排序（最新發表的排在最前面）。其次顯示系統評論，也是根據發表年份排序。

試驗評級由等級評定人員負責實施，他們是PEDro臨時工作人員或志願物理治療師。所有的等級評定人員都要經過培訓，訓練包括涉及對評定人員提供回饋 。PEDro資料庫還使用3項其它措施來保證評級質量。首先，我們的目標是對所有試驗評級兩次。若存在任何分岐，由第三方等級評定人員解決。在對試驗進行二次評級、由第三方評定人員解決分岐之前，我們說級別評定「尚未確認」。如果完成了上述程序，我們就說評級「確認無誤」。第二，我們對有些評級質量（而非全部）進行非正式、非系統的檢查。最後，我們爲PEDro用戶提供了質疑試驗評級的措施（見下面「如果我對某項試驗的品質評級持不同意見，該怎麽辦?」）。

Maher發表了一篇論文，論述了PEDro量表對隨機控制試驗的質量進行評級的可靠性。查閱論文摘要請見Maher et al (2003)。

Bhogal et al (2005)發表了一篇論文，將PEDro量表與Jadad量表在隨機控制試驗的質量評級方面進行了比較。登錄可查看論文摘要。

關於PEDro量表的效度，已由de Morton (2009)發表。

如果您對某項試驗評級持不同意見，請聯繫我們。您需要告訴我們該試驗的作者、標題和出處，並說明您認爲該試驗評級有誤的理由。如果試驗報告中的某條信息使您對評級産生疑問，請告知我們該條信息在試驗報告的位置（頁碼、列碼、段落號、行數），以便於我們找到該條信息。我們將對所有有爭議的評級進行評估。我們非常感謝您提供有關有爭議的評級信息，但我們無法一一回覆質疑試驗評級的每個人。

PEDro資料庫的每條記錄都使用一系列PEDro代碼，表示物理治療法的分支學科、介入、主題、問題和接受治療的身體部位，並進行了歸類。

記錄的索引編碼可能會出現錯誤（例如：也許有拼寫錯誤，出處有誤，或者記錄歸類有誤）。如果您發現有誤，請聯繫我們，把完整的記錄從「詳細檢索結果」頁面剪切粘貼到評論區，並標出索引錯誤。我們對您指出索引錯誤表示感謝，但沒辦法對通知索引錯誤的每一個人都一一回覆。

我們持續尋求志工協助我們尋找和複制試驗、評論和指引，並進行評級。如果您願意幫助我們（如幫助我們對您感興趣領域的試驗進行評級），請聯繫我們。如果您願意，可以訂在本頁底部訂閱我們的時事通訊。我們通過該時事通訊來通知用戶有關PEDro的最新發展。您可以在世界上的任何地方成爲「PEDro之友」志工。目前，中心也在尋求資金支持。如果您知道任何潛在的資金來源，請告訴我們。（提示：PEDro接收資助的前提是能保持完整的編輯獨立性不受資助方影響）。