教案
您可以運用PEDro教學來提高您的實證本位治療的技能： 怎樣去問一個臨床問題 本研究是否具效度? 這種療法在臨床上有用嗎? 1.怎樣去問一個臨床問題 在進行臨床研究文獻搜尋前你最好是先花些時間去思考一下您要回答的問題。因為把問題組織好何具體化能使你更容易找到研究文獻去回答你的問題。這個視頻教程說明如何以PICO（Patient（病人或問題）－Intervention（介入措施或治療）－Comparison（對比的介入措施）－Outcome（預後結果））形式去問一個臨床問題。 2.本研究是否具效度? 低功率激光能否有效治療肱骨外上髁炎？牽拉訓練是否能防止中風後攣縮？使用翼閥能否減少術後呼吸併發症？只有通過設計、進行得當的臨床研究，才能對以上問題提供缜密的答案。令人遺憾的是，文獻資料中既有進行得當、獲得具效度結論的研究，也有進行不當、得出無效結論的研究。讀者必須能夠甄別。本教案描述了具效度臨床研究的重要特徵（或篩選標準）。 有些旨在判斷物理治療方法療效的研究，只是簡單地將一組有特定病情的人放在一起，測量治療前後的嚴重程度。如果受試者經過一段時間治療之後病情有所改善，就說該治療是有效的。採用此類方法的研究很少能提供充分證據說明治療的成效，因爲它幾乎不能確定所觀察到的症狀改善應該歸功於治療，而不是歸結於其他因素，諸如：自然復健、統計回歸（一種統計現象，患者的病情由於隨著時間而波動，從而逐漸顯得不那麽嚴重）、安慰劑效應或霍桑效應（受試者報告病情改善僅因爲他們認爲這是研究者希望看到的效果）。要消除影響研究效度的這些因素，唯一有效的方法是設立對照組。然後，將已接受治療的受試者與沒有接受治療的受試者進行結果對比。 控制研究的邏輯是這樣的：平均而言，研究外因素對治療組和對照組的影響程度是相同的，這樣在研究結束時兩組之間的差值就歸功於治療。舉例來說，衆所周知，大多數急性腰部疼痛病例即使不進行任何治療，也會自然、迅速地消退；因此只能表明受試者在治療過程中病情有所改善，不能證明治療有效。而控制研究表明治療組的受試者比對照組的受試者的進展更好，這樣就比較有力地證明治療使病情改善，因爲治療組和控制組同樣有自然復健的情況。觀察顯示接受治療組比控制組受試者的病情進展更好，說明除了自然復健之外還有其它因素使受試者的病情得到改善。注意：在控制研究中，“對照”組不一定不接受任何治療。在控制研究中，經常將對接受傳統療法的對照組與接受傳統療法加新治療的研究組進行比較。或者，有些研究將接受傳統療法的對照組與接受新療法的研究組進行比較。 重要的是，對照組只能防止研究外因素的干擾，以保證治療組與控制組條件相同。只有當治療和控制組在對結果有決定作用的各個方面都一樣（除了是否接受治療之外），才能確定研究最後的組間差值是治療的結果。在執業中，將整體受試者隨機分配到治療組和對照組，即可達到上述要求。這樣可以確保研究外因素（如自然復健）對治療組和對照組的影響程度是一樣的。實際上，當受試者被隨機分配到各個組時，治療組和對照組之間的差值只是治療或機率造成的結果，如果差值足夠大的話極有可能排除機率因素，這就是統計檢驗的內容。注意：這是保證治療組與對照組之間可比性的唯一方法。還沒有真正滿意的方法可以取代隨機分配。 即使把受試者隨機分配到各組，還必須確保療效（或沒有療效）不會由於“觀察者偏差”而失真，這是指研究者由於相信某項治療而可能會下意識地歪曲治療結果的測量值。最好的保護做法就是對“觀察者”使用受盲，確保測量治療結果的人員不知道受試者是否接受了治療。一般而言，最好對病人和治療師也使用受盲。當病人不知情時，就說明明顯的療效不是由安慰劑效應或霍桑效應造成的。要對治療師使用受盲、不讓他們知道自己採用的療法，這是很難或不可能的。但是如果研究能採用治療師受盲（例如，在低功率激光研究中，可以不讓治療師知道激光器放射的是激光還是彩光），就可以知道療效不是由於治療師熱衷於這種療法，而是因爲這種療法本身有作用。 另外重要的一點，是研究過程中幾乎沒有受試者中途退出。因爲中途退出會嚴重影響研究結果。如果對照組受試者因在研究過程中病情惡化而中途退出以尋求治療，這種情況會掩蓋真實療效，因爲這樣會使控制組的平均結果看起來比實際情況好。相反，如果治療導致某些受試者病情惡化而退出研究，這時療效看起來會比實際效果好。由於這個原因，中途退出經常會給臨床研究的效度帶來不確定性。當然，中途退出越多，不確定性就越大。根據經驗粗略計算：如果15%的受試者退出研究，該研究極可能嚴重失真。有些作者根本就不提及中途退出的人數。按照已經確立的“瑕疵假定”科學原則，這些研究應視爲無效。 總而言之，具效度的臨床研究應該： 將受試者隨機分配到治療組和對照組 對觀察者使用受盲，最好對病人和治療師也使用受盲 極少有受試者中途退出的情況。 下次當您在閱讀物理治療臨床研究報告時，問問自己這項研究是否具備這些特點。一般原則是，不符合這些標準的研究可能是不具效度的，也就是沒有足夠的證據說明治療有效（或無效）。符合這些標準的研究應仔細閱讀，並記下其研究結果！ 如果您希望進一步了解研究效度評估，請查看： Guyatt GH, Sackett DL, Cook DJ, et al. Users’ guide to the medical literature: II. How …
