A recuperação da marcha em pessoas após AVC é frequentemente o principal objetivo para os pacientes, sendo geralmente alcançada com o treinamento de caminhada para frente. Hipotetiza-se que o uso do treinamento de caminhada para trás possa melhorar melhor os parâmetros cinemáticos da marcha em comparação com a caminhada para frente; no entanto, nenhuma revisão explorou o efeito da caminhada para trás em comparação com a caminhada para frente. Esta revisão sistemática teve como objetivo estimar os efeitos do treinamento de caminhada para trás comparado ao treinamento de caminhada para frente em pessoas após AVC.
Oito bases de dados, incluindo PEDro, EMBASE, Medline, Scielo, AMED, Cochrane Central Register of Systematic Reviews, Cochrane Central Register of Controlled Trials e LILACS foram pesquisadas para ensaios clínicos randomizados (ECR). As listas de referências de artigos relevantes também foram pesquisadas. Não foram aplicadas restrições de data ou idioma na busca. Os ECRs foram elegíveis se os participantes fossem adultos após AVC agudo (≤6 meses) ou crônico (>6 meses); a intervenção incluísse treinamento de caminhada para trás, isolado ou combinado com treinamento de caminhada para frente; e o comparador fosse somente treinamento de caminhada para frente. As medidas de desfecho incluíram velocidade da caminhada (metros/segundo), cadência (passos/minuto) e comprimento do passo (metros), geralmente calculados usando testes de caminhada cronometrados, por exemplo, teste de caminhada de 10 m, ou sistema de análise de movimento 3D. Títulos e resumos foram triados para elegibilidade por um avaliador. Dois avaliadores revisaram os textos completos de forma independente para elegibilidade, com discordâncias resolvidas por um terceiro avaliador. A extração de dados dos estudos incluídos foi feita por dois avaliadores, buscando informações não disponíveis junto aos autores correspondentes. Dois avaliadores avaliaram independentemente o risco de viés usando a escala PEDro. A qualidade geral da evidência e a força das recomendações para os desfechos foram avaliadas pelo sistema GRADE. Foi realizada uma meta-análise com efeitos aleatórios.
Dez estudos envolvendo 247 participantes foram incluídos. A idade média dos participantes variou de 50 a 68 anos, e o tempo médio desde o AVC variou de 1 mês a 7 anos. A velocidade média basal da marcha variou de 0,2 a 1,0 m/s. Os estudos investigaram o efeito do treinamento de caminhada para trás isolado (n = 3) ou combinado com o treinamento de caminhada para frente, realizado no solo ou em esteiras (n = 7). A progressão do treinamento foi alcançada aumentando a velocidade, a distância ou modificando a assistência manual e o suporte de peso corporal, com aumento da velocidade ou distância. As sessões de treinamento duraram entre 20 e 70 minutos, de 3 a 6 vezes por semana, por 3 a 8 semanas.
A meta-análise demonstrou que o treinamento de caminhada para trás, comparado ao treinamento para frente, melhorou a velocidade da caminhada (MD = 0,16 m/s, IC 95% 0,06 a 0,27, n = 156, 6 estudos, I² = 0%, evidência de qualidade moderada), mas não apresentou efeito sobre a cadência (MD = 3 passos/min, IC 95% −2 a 6, n = 156, 6 estudos, I² = 0%) ou comprimento do passo (MD = 0,03 m, IC 95% −0,02 a 0,09, n = 156, 6 estudos, I² = 0%). Quando comparado somente ao treinamento de caminhada para frente, o treinamento combinado de caminhada para trás com o para frente melhorou a velocidade da caminhada (MD = 0,03 m/s, IC 95% 0,01 a 0,04, n = 91, 4 estudos, I² = 7%, evidência de baixa qualidade), a cadência (MD = 5 passos/min, IC 95% 1 a 10, I² = 4%, n = 75, 3 estudos, evidência de baixa qualidade) e o comprimento do passo (MD = 0,04 metros, IC 95% −0,01 a 0,09, I² = 5%, n = 75, 3 estudos, evidência de baixa qualidade). Após o período de intervenção, não houve efeito do treinamento de caminhada para trás comparado ao para frente na velocidade da caminhada (MD = 0,06, IC 95% -0,11 a 0,22, n = 54, 2 estudos, I² = 0%, evidência de baixa qualidade), cadência (MD = 3, IC 95% -2 a 8, n = 54, 2 estudos, I² = 0%, evidência de baixa qualidade) e comprimento do passo (MD = 0,04, IC 95% -0,01 a 0,16, n = 54, 2 estudos, I² = 0%, evidência de baixa qualidade). A pontuação média PEDro dos estudos incluídos foi 6 (variação de 4 a 8). O número de eventos adversos não foi relatado.
Evidência de qualidade moderada apoia que o treinamento de caminhada para trás é tão eficaz quanto, ou mais eficaz, para melhorar a velocidade da caminhada do que o treinamento apenas para frente; entretanto, a manutenção desse efeito além do período de intervenção permanece incerta.
Menezes KK, Avelino PR, Ada L, Nascimento LR. Backward walking training is as effective as or better than forward walking training for improving walking speed after stroke: a systematic review with meta-analysis. Top Stroke Rehabil. 2025;32(5):531-543. doi:10.1080/10749357.2024.2420547
